要研讨“文明”的三个层次

  解放以来，咱们很少评论文明开展的战略问题，最近几年开端有所留意，但仅限于学术界，而文明部和报界注重这样的一个问题仍是榜首次。应该说，这与对外开放的前史背景有关，也是我国建设事业深入开展及西方文明与我国文明磕碰的必定结果。“五四”时期的新文明运动便是战役以来我国社会继续健康开展和两种文明磕碰的产品，但由于很快地转向了政治方面，遗留了许多问题。其时主要有两派观念：一派建议全盘西化，一派建议保存国粹。争辩了若干年，仅仅触摸到了文明的年代性问题。前一派以为，我国文明落后，西方文明先进，代表了两个或三个不同的前史年代；后一派也从年代上提出问题，如梁漱溟以为西洋文明病痛百出今后，必定转入我国文明的路，而我国文明在国际复兴今后，往后将是印度文明的复兴。钱穆则以为我国文明是青年性的文明，西方文明是壮年性的文明，而印度文明是老年性的文明。两派在数百篇文章中，只提出了东西文明的年代不同，而没有指出文明的民族性和人类性问题。因此，他们都信任，文明是一元的；而这种一元论的观念，又体现了他们的欧洲中心主义和华夏中心主义。

  现在，关于“文明”有各式各样的界说。力求先拿出一个界说来，不然便无法思想，这是西方文明的习气。假如咱们换一个视点，先对种种文明现象进行一个大致的剖析，或许能够尽可能的避免许多羁绊。我以为“文明”有三个层次，物质的——准则的——心思的。比方，我国古代创造的火药传到国外后，外国人最易承受的是火药的制造技能，即文明的物的方面；也可承受由的鞭炮，即文明的准则的方面；至于我国人用鞭炮驱鬼迎神的那一套信仰，即文明的心思层，外国人便不那样简单了解和承受了。又如，明末清初的传教士带来了钟、表、地理仪器和地理学的系统以及基督教。咱们最早易于承受的是钟、表，然后是地理仪器，几经证明之后，才承受了西法地理学说；而不拜先人的基督教，在传达和承受时，是费了许多曲折的。这说明，文明的物质层面，是最表层的；而审美兴趣、价值观念、道德规范、宗教信仰、思想办法等，归于最深层；介乎二者之间的，是种种准则和理论系统。它们所含的阶级性、民族性、人类性颇不相同。由此组成的文明整体，不是年代性一个概念便能剖析清楚的。

  人们常常批判近代史上洋务派的中体西用。其实那是对外来文明的一种很天然的反响，即榜首要留意的是物的方面。人们首要看到的是西方的船坚炮利，因此建议学习西方的先进的技能。在其时的前史条件下，人们不可能看到西方更深层的东西，更不可能会提出科学与民主的标语。仅仅跟着中西文明的屡次比武，才渐渐看见了物质文明的后边，才有了教育革新、政治改进、辛亥革命以及五四的新文明运动。今日，咱们又才能够比较清楚地看到五四新文明运动的缺乏，以及它所以缺乏的主客观原因。